Изменения системы средств массовой информации

В системе средств массовой информации произошли грандиозные изменения. Прежде всего, давайте рассмотрим функции коммуникации посредством СМИ в современном обществе. Средства массовой информации поставляют многочисленные факты и темы для обсуждения, обеспечивая успешное общественное взаимодействие. На самом деле, не любой аналитик согласился бы с этим утверждением. В наше время модно говорить, что средства массовой информации - это вполне стандартный типичный рынок. С этой точки зрения, функцией СМИ было бы обеспечить себе целевую аудиторию и спрос на продукты средств массовой коммуникации и таким образом сделать деньги. Полагаю, что такой подход к проблеме далеко не исчерпывающий. Средства массовой информации обеспечивают необходимую интеграцию современного общества, которое является - и я чуть позже покажу это - очень расщепленным. При анализе систем СМИ необходимо обсудить их отношения с обществом и политической системой.

Современные государства испытали гигантское расширение сектора СМИ.

До 80-х годов технические и экономические обстоятельства сдерживали это развитие в узких пределах. Были закрыты некоторые каналы телеи радиовещания, стоимость типографских работ была значительно выше, чем сегодня. Когда технические ограничители расширения были устранены, выросло число продукции средств массовой информации, например телепрограмм, каналов, новостных передач. Одновременно с этим расширением выросло количество политической информации. Однако по сравнению с общим количеством поступающей информации доля политической информации снизилась. В противоположность этому сильно выросла доля развлечений в общей совокупности передач. Через некоторое время я подробнее остановлюсь на последствиях этого расширения.

Количество информации все еще возрастает, вероятно с максимальной скоростью из всех известных. Достаточно привести пример глобальной информационной сети Internet. То, что предстало перед нашими глазами в течение последних десяти-двадцати лет, - это не просто расширение сферы СМИ, это, действительно, новая структура. В Европе общественные средства информации потеряли свои позиции на информационных рынках. На повестке дня даже стоит вопрос о прекращении существования общественных средств информации. Европейский Союз постановил, что информация - это вид рыночного товара, который не должен финансироваться налоговыми платежами. Мы не можем сказать наверняка, как сложится судьба общественно-правового радио и телевидения в Германии. Очевидно только, что им придется приложить немалые усилия, чтобы избежать закрытия.

С расширением средств массовой информации, начала и продолжает развиваться концентрация и объединение предприятий. Все меньшее и меньшее количество предприятий поставляет все большее и большее количество передач, каналов и газет. В будущем нам предстоит лицезреть новых мировых игроков в секторе средств массовой информации. Политика же будет удалена из этой сферы. Дерегулирование, отмена государственного контроля, вот что является важной целью политиков. Я полагаю, государственные деятели осознают, что дерегулирование негативно сказывается на работающем населении.

Расширение средств массовой информации и удаление политики и общественных средств информации происходит наряду с изменением техник и методов журналистики. Ученые, изучающие средства информации, говорят о победе негативизма, персонализации, избыточности и так далее, причем все эти качества являются элементами развлекательной сферы. Они способствуют концентрации общественного внимания на наиболее общей информации. Это можно проанализировать на примере теории информационной ценности (Theory of Information Valuе), разработанной Johan Galtung и Mari Holmoe Ruge, норвежскими исследователями проблем мира. Они установили, что информация, отвечающая принципам негативизма, персонализации, относительно простая, краткая, новая и неожиданная встречает большой интерес аудитории. Чем выше конкуренция на рынке средств информации, тем сильнее развиваются вышеупомянутые принципы. Позже я остановлюсь на том, каковы последствия изложения политической информации посредством данного метода. Я уверена, что эти последствия скорее отрицательные, чем положительные.

Согласно одной теории, в зависимости от этой ситуации общественные средства информации начинают сближаться с частными средствами информации, мы называем это конвергенцией. Это настоящая дилемма: Чем больше конкуренция между общественными и частными средствами информации, тем больше и конвергенция. Чем большую конвергенцию между общественными и частными средствами информации заметят потребители, тем менее охотно они станут платить налоги и содержать общественное радио и телевидение. В некоторых странах Западной Европы общественное радио и телевидение превратились в определенного рода фирмы: с точки зрения их содержания и программ, они аналогичны частным каналам, но все еще оплачиваются налогами и сборами. Хотя подобного рода предприятия имеют огромную аудиторию, им все равно не удастся устоять. Еще одним аспектом недавнего развития СМИ является снижение издержек на повторение фильма или программы. Поиск собственной информации становится все менее и менее привлекательным для отдельной газеты или телеканала. Очень широко распространено копирование информации, переданной другим журналистом. В связи с тем, что гарантированность авторства в журналистике не только бесполезна, но и недостижима, каждый может пользоваться информацией добытой другим человеком. В результате мы имеем растворение и исчезновение критической, любознательной, изыскивающей журналистики в современных системах. Действительно, немного найдется журналов или передач, которые смогут похвастаться высокопрофессиональной критичной журналистикой.

Мои выводы из этого раздела анализа таковы: расширение средств информации за последние 10-20 лет вызвало уменьшение объема политической информации, укрупнение организаций СМИ, возросшие тенденции к негативизму, персонализации, сенсационности, снизило качество журналистики, сделало ее некритичной, менее любознательной, создало довольно неблагоприятную ситуацию для общественных СМИ.