Мы имеем целый ряд важных библейских фактов, которые можно перепроверить на основании биологических данных. Например:
а) Подтверждает ли наука о наследственности (генетика), что возможно скрещивание растений и животных, принадлежащих к одной биологической группе, и что при этом даже возможно возникновение новых видов, но что эти группы (семейства) четко разграничены, замкнуты друг от друга? Или открытия генетики скорее указывают на возможность бесконечного образования новых видов, что позволяет свести происхождение всех видов к одной живой клетке?
Итак, нет сомнения в том, что первая глава книги Бытия говорит нам о том, как Бог на третий, пятый и шестой дни творения создал живые организмы во всем разнообразии их форм и видов. Для отличия библейского понятия вида от принятого в биологии профессор Фрэнк Марч использует здесь термин «барамин» (сотворенная группа; евр. «бара» – творить, «мин» – род). Мы хотим использовать этот термин для обозначения отдельной группы живых организмов. Эта группа включает все родственные разновидности, происходящие от созданного в дни творения одного представителя библейского вида. Напрашивается вопрос: насколько велика такая сотворенная группа? Насколько она соответствует биологическому виду? Или она ближе к роду или семейству?
Согласно эволюционной модели, последовательность ископаемых животных и растений в напластованиях земной коры отражает общий ход эволюции (от амеб до человека), причем сложные формы жизни развились из простых, а простые, в свою очередь, из неживой материи. Согласно же креационной модели (сотворения мира), слои отложений земной коры свидетельствуют лишь о потрясшей мир гигантской катастрофе, причем различные формы земной жизни возникли независимо друг от друга и почти одновременно. Согласно Быт. 1,1, Бог сотворил не одно растение, не один вид, от которого позже образовались все остальные, а растения (и также рыб, птиц, млекопитающих) «по роду их», то есть различные их виды. Таким образом, в короткий период творения появились многие виды растений и животных. Все эти различные виды не имеют общего предка, они возникли не путем эволюции, а почти одновременно.
Действительно существуют аргументы, говорящие о молодом возрасте Вселенной. Даже если бы возраст Вселенной насчитывал сто миллионов лет, это полностью исключало бы теорию «большого взрыва» и прочие материалистические объяснения. Но скорее всего Вселенная еще моложе! Возможно, это удивит читателя, привыкшего оперировать величинами порядка десятков миллиардов лет. Но при этом читатель не должен забывать, что главным аргументом в пользу большого возраста Вселенной является возраст Земли, необоснованно считаемый очень большим (Земля является единственным объектом, возраст которого можно попытаться оценить непосредственно). При этом основанием для оценки возраста Земли является эволюционная теория, согласно которой для происхождения существующих форм жизни потребовалось несколько миллиардов лет.
Разумеется, намного проще и эффективнее проводить исследования нашей родной Солнечной системы, чем далеких созвездий. И даже тут постепенно выявилась невозможность построения хотя бы одной теории, могущей объяснить ее происхождение естественным путем. Причина тому кроется в особенностях строения самой Солнечной системы, которые из-за своей многочисленности и уникальности исключают любую возможность ее возникновения естественным путем:
(1) На Солнце приходится 99 % всей материальной массы Солнечной системы, но лишь 2 % ее вращающего момента (силы, которая заставляет вращаться Солнце и планетную систему).
Фундаментальная проблема любого «природного» объяснения происхождения мира связана с законами термодинамики. Научные результаты были и остаются субъективными. Ни один закон природы не подтверждается так хорошо, как законы термодинамики. Первый закон (первое начало) термодинамики утверждает, что общее количество энергии и массы остается неизменным. Второе начало утверждает, что энтропия в замкнутой системе может только возрастать: любая система, не подвергающаяся воздействию извне, деградирует, распадается, свободная энергия в ней убывает, и поэтому в конце концов она достигает пассивного состояния полного беспорядка.
Наука и техника управляют нашей жизнью. Мы уже не поклоняемся небесным телам как божествам. Мы знаем больше, чем они, наши предки. Хотя, постойте – ведь опять миллионы людей ищут разгадки своего будущего в сочетаниях звезд. В этом отношении они не так уж и сильно отличаются от своих предков. Астрология, гороскопы и гадание по звездам встречаются повсюду. Все бульварные газеты, да и солидные издания, печатают гороскопы. Многие носят на руках или на шее, в качестве амулетов, цепочки со знаками Зодиака, под которыми они родились. А, с другой стороны, в наш век науки и техники каждый школьник знает, что Солнце и звезды – не что иное, как раскаленные массы газов.
Есть еще одно важное соображение по поводу хронологии. Если эволюционная модель непременно требует долгих периодов времени (для нее это жизненно важно), то для креационной модели короткая хронология вовсе не обязательна.
Даже если бы история Земли насчитывала и миллиарды лет, основные аргументы в пользу сотворения (стабильность родов, пробелы между родами, принцип энтропии) все равно остаются. Больше того: из закона энтропии следует, что чем вселенная старше, тем меньше шансов на какое бы то ни было развитие в сторону повышения порядка. Истинная стрелка времени направлена вниз, и системы спускаются к более низкому порядку.
Если креационно-потопная модель верна, то нет никаких оснований считать, что Земля намного старше человечества.
Предполагаемые обычно гипотетические миллиарды лет необходимы только для приспособления к эволюции и униформистскому истолкованию геологической истории Земли. Креационная модель может серьезно пересмотреть исчисления времени всех земных процессов, а не только трех-четырех процессов, которые могут указать на древний возраст, позволяющий эволюции развернуться.
В свете экспериментально доказанного Второго начала термодинамики, эволюция, в сколько-нибудь значительном масштабе, в настоящий момент не происходит. Ну, а в прошлом? Может быть, раньше были какие-то другие условия, — и эволюция все-таки могла случиться в течение долгих геологических эпох, пусть даже теперь нам это и не видно?
Если верна гипотеза эволюции, то в природе должен действовать некий обновляющий и созидающий принцип: закон возникновения упорядоченности из хаоса, и развития высшего порядка — из низшего. Поскольку, согласно учению униформизма, такой закон по-прежнему в силе, то ученые должны иметь возможность наблюдать его и описывать в количественных терминах.
Можно ли верить Библии – не только в вопросах спасения души, но и там, где она говорит об истории и природе? Может ли современный мыслящий и научно образованный человек верить тому, что написано в первых одиннадцати главах книги Бытия, первой книги Библии?
За 140 лет, прошедших со дня опубликования книги Дарвина «Происхождение видов», эволюционная теория глубоко укоренилась в мышлении и жизни нашего общества. Повествование Библии о сотворении всего живого всемогущим Творцом, всего несколько тысяч лет назад, кажется большинству людей совершенно несовместимым с современными открытиями науки.
«Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое»
Библия, Евр. 11,3
Как видно, в начале этой части приведен стих из Библии, в котором говорится о необходимости веры для познания творения.
В действительности автор этого реферата не хочет углубляться в основы ненаучного креационизма, а именно ознакомить людей с основополагающими позициями научного креационизма.
Возможны только две принципиально различные модели (гипотезы) истории Земли, хотя каждая из них имеет варианты.
Согласно эволюционной модели, наша вселенная достигла современного сложного и высокоорганизованного состояния в процессе естественного развития. Поскольку предполагается, что законы природы и естественные процессы имеют всеобщий и постоянный характер, то такое эволюционное развитие излагается в общем контексте униформизма.
КРЕАЦИОНИЗМ — (от лат. creatio — создание), направление в естественных науках, объясняющее происхождение мира актом сверхъестественного творения и отрицающее эволюцию.
КАТАСТРОФИЗМ — направление в естественных науках, предполагающее, что Земля пережила по крайней мере один катаклизм (глобальную катастрофу), который вызвал качественные изменения в ходе естественной истории.
Идея индуктивизма. Мы не можем задавать значения никаким понятиям путем сведения их к некоторой сумме протокольных предложений. Эссенциалистский подход - сведение термина к сумме других терминов, характеризующих объект. Разъяснив одни, нужно разъяснить другие (сложно). Пример: утверждение: щенок - это молодая собака. Необходимо знать реальный процесс роста собаки. Щенок - определенный этап развития. Переворачивание утверждения. Определенная стадия - молодая собака, ее можно назвать щенком. Не подтверждение, а фальсификация. Принцип фаллибилизма (принципиальная погрешность научного знания). Против кумулятивизма. Не строительство кирпичной стены, выдвижение гипотез и попытка их фальсификации. Есть ли прогресс науке? «Да, есть,» - говорит Поппер.
Космизм - совсем другая мысль, обосновывающаяся фундаментальной необходимостью выхода человека за пределы самой Земли. Необходимость - общая черта космистов. Отличие в ответе на вопрос: зачем? Запад: Шопенгауэр: все к худшему. Здесь: надо совершенствоваться и выходить в космос. Ницше: все плохо, придет белокурая бестия. Здесь: все это должны совершить современные люди вместе. Шпенглер: опять все плохо, надежда на новую культуру. Фрейд: культура - сублимация сексуального инстинкта. Здесь: человек хороший. Существует абсолютное добро, нравственность. Развитие в рамках высокой неземной цивилизации. Западная философия - пессимистичный взгляд. Россия - гуманистическая, оптимистическая мысль. Космизм: естественнонаучный, религиозный.
Неожиданные кульбиты науки существенным образом заставили пересмотреть принципы философии. Людвиг Беркенштейн. Установление смысла и значения терминов вообще, через способы их употребления (контексты). Установка семейных сходств. В отличие от расселовского подхода не стремились к логическому анализу языка науки как такового. Протокольный базис науки. Эмпирические и теоретические утверждения. (Синтетическое утверждение - обобщение опытных данных).
Экзистенция переводится как существование. Афоризм: существую, а потом все остальное. Блез Паскаль - философ и ученый. Никчемность человека на фоне вселенной. Кьеркегор: субъективная диалектика, диалектика души. Шопенгауэр, Шестов, Достоевский, Бердяев. Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс - немецкое направление. Жан Поль Сартр, Альберт Камю - французское направление. Пpоблема метафизики бытия, онтологии; философия истории; философия жизни или философия смерти. Философия существования. «Я существую, а потом уже все остальное». Пpоблема рождения ребенка. Биологическая причина крика в том, что появилось самостоятельное дыхание. Оптимистическая интерпретация: человек кричит от радости; экзистенциальная интерпретация: крик произошел от страха, ребенка оторвали от места, где ему было хорошо. Какой смысл имеет жизнь? не стоит ли с ней покончить и ку-ку!
Камю: «Бунтующий человек», «Миф о Сизифе». Единственный способ поведения человека - бунт. Миp абсурден от корней до кончиков волос. Человек это понимает и бунтует. Или будь что будет или восстание. Бунт - выход человека из абсурдной ситуации. Бунт, но какой? Это уже не важно. Главное в противопоставлении себя обстоятельствам. Хоpошо тем, кто верующий. Давайте усложним ситуацию - Бога нет. Hадо все равно надеяться и жить так, как если бы было на что надеяться, хотя надеяться и не на что. Роман «Чума»: в город откуда-то приходит эпидемия, что делать? Гоpод окружили кордоном.
